污视频网址_欧美成人黄色网_好深好爽视频_超大尺度床戏娇喘视频

您好,歡迎光臨粵法網(wǎng)分站-公司顧問律師網(wǎng)!  加入收藏 | 關(guān)于我們
  股東資格糾紛
 
 
專業(yè)研究
 
  您現(xiàn)在的位置: 首頁 > 公司法務(wù) > 公司糾紛 > 股東資格糾紛 >  
  股東資格糾紛  
 

用人單位解除勞動合同的“正確姿勢”

來源:中國法院網(wǎng)  作者:郭敏娜  時間:2017-03-25
  畢業(yè)季將至,春招在即,不少用人單位打算辭去之前不能勝任工作或者用著不合領(lǐng)導(dǎo)心意的老員工,重新招兵買馬,讓本單位在新的工作季繼續(xù)開拓業(yè)務(wù)、獲得更多利潤。在辭退老員工或者招聘新員工時,用人單位需要注意一些法律問題,防止因為不熟悉《勞動合同法》,或者對其了解不全面,讓本單位走上仲裁或者訴訟之路。

  試用期內(nèi),不能隨意解除勞動合同

  某機械設(shè)計公司新招聘了幾名剛畢業(yè)的大學生,并與之簽訂了勞動合同,約定試用期為3個月。由于剛?cè)肼殻狈?jīng)驗,在試用期間,幾名新員工偶爾會在工作中出現(xiàn)一些小錯誤。因此,機械設(shè)計公司以幾名新員工不符合錄用條件、不能勝任本工作為由,將其全部解雇。被解雇員工不服,因此提起勞動仲裁。裁決作出后,機械設(shè)計公司不服,訴至法院,由于該公司不能提供證據(jù)證明這幾名員工不符合錄用條件,最終駁回了該公司的訴訟請求。

  法官釋法:

  從我國《勞動合同法》第39條規(guī)定來看,“勞動者有下列情形之一的,用人單位可以解除勞動合同:(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的……”。另外,根據(jù)我國《民事訴訟法》的“誰主張,誰舉證”原則,用人單位以勞動者不符合錄用條件與其解除勞動合同時,需要提供充足的證據(jù)證明勞動者不符合錄用條件,沒有勞動者與錄用條件不符的相關(guān)證據(jù),不能隨意解除勞動合同。一些用人單位認為試用期是考察員工表現(xiàn)與能力的過程,如果用人單位對處于試用期的勞動者不滿意,隨時可以與勞動者解除勞動合同。在此特別提示用人單位,在與處于試用期的員工解除勞動合同時,一定要提供充足證據(jù)來支持您的主張。

  女職工“三期”內(nèi),并非絕對不能解除勞動合同

  某投資公司招聘法務(wù)助理,要求之一是具有法律職業(yè)資格證A證。有兩年法務(wù)經(jīng)驗的的焦某前來應(yīng)聘,但焦某提出其證書丟失,正在申請補辦,同時焦某提供了自己法律職業(yè)資格證的編號。結(jié)合其在面試中的良好表現(xiàn),以及兩年法務(wù)的工作經(jīng)驗的考慮,投資公司相信了焦某的話。由于投資公司的特殊工作要求,部分工作內(nèi)容需要具有法律職業(yè)資格證A證的人員來完成。試用期內(nèi),焦某一再表示很快會辦好資格證,但直到三個月試用期臨近結(jié)束,其證書也沒辦好。后經(jīng)查證,焦某只是具有法律職業(yè)資格證書的C證,并未取得A證。于是,投資公司要求與焦某解除勞動合同。焦某告知投資公司,其已經(jīng)有孕在身,公司不能將其解雇。

  法官釋法:

  《勞動合同法》第42條規(guī)定:“勞動者有下列情形之一的,用人單位不得依照本法第40條、第41條的規(guī)定解除勞動合同:…(四)女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的;”注意:這里沒有規(guī)定不能依據(jù)第39條解除合同。也就是說,如果女職工有勞動合同法第39條情形之一,雖在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi),用人單位仍可依法解除勞動合同:

  (1)在試用期間被證明不符合錄用條件的;

  (2)嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的;

  (3)嚴重失職,營私舞弊,給用人單位造成重大損害的;

  (4)勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系,對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴重影響,或者經(jīng)用人單位提出,拒不改正的;

  (5)有欺詐、脅迫或乘人之危之行為致使勞動合同無效的;

  (6)被依法追究刑事責任的。

  因此,“三期”不是女職工的“三大法寶”,在符合法定情形時,用人單位仍可解除勞動合同。焦某雖處于孕期,但是其在試用期間被證明不符合錄用條件,因此投資公司可依法與其解除勞動合同。

  內(nèi)部規(guī)定解約情形,不一定能解除勞動合同

  呂某在某公司從事銷售工作,年底考核時,呂某的銷售額低于公司的內(nèi)部規(guī)定數(shù)額。于是,某公司以呂某違反公司內(nèi)部銷售規(guī)定為由要求與其解除勞動合同。呂某表示,自己一直以來努力工作,沒有任何人向他提及公司有年底最低銷售額的規(guī)章制度要求,且往年亦未規(guī)定最低銷售金額。因此,呂某不同意解除勞動合同。最終,經(jīng)過勞動仲裁后,雙方進入訴訟程序。由于某公司不能提供證據(jù)證明已經(jīng)將最低銷售額的內(nèi)部規(guī)定告知員工,也無法證明已將上述規(guī)定在公司內(nèi)部進行過公示,因此法院判決某公司敗訴。

  法官釋法:

  即使用人單位內(nèi)部規(guī)章制度中對解約情形作出了規(guī)定,如果規(guī)章制度的制定未履行民主程序及公示,即未經(jīng)全體職工討論,沒有與職工代表平等協(xié)商,未向勞動者在公司內(nèi)部公共場所作出公示,或者未告知勞動者,基于該內(nèi)部規(guī)定作出的的解約行為仍可被認定為違法。

(作者單位:北京市高級人民法院)
------分隔線----------------------------