| 特情，也稱為“線人”或“耳目”，指“偵查機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和指揮的，用于偵查刑事案件、搜集犯罪情報、發(fā)現(xiàn)和控制犯罪活動的隱秘力量。”由于毒品犯罪具有高度隱 蔽性和嚴密組織性，一般的外線偵查很難偵破，運用特情貼靠毒品犯罪分子進而采取內(nèi)線偵查是世界各國偵查機關(guān)偵破毒品犯罪案件普遍使用的手段。特情屬于“隱 秘力量”，特情偵查相關(guān)證據(jù)都具有一定程度的隱秘性，與庭審質(zhì)證的公開性之間存在天然的緊張關(guān)系。因此，法官在審查毒品犯罪案件中特情偵查相關(guān)證據(jù)時，應(yīng) 當對特情偵查相關(guān)證據(jù)的特點有明確認識，按照一定的原則和方法，權(quán)衡利害，慎重得出認定結(jié)論。 一、毒品犯罪案件中的特情偵查證據(jù)的種類 由于特情偵查的嚴格保密要求，難以從公開文獻和數(shù)據(jù)資料上了解特情偵查運用的全貌。特情的介入往往會成為被告人和辯護人以犯意引誘或數(shù)量引誘為理由展 開辯護的切入點，甚至成為案件的爭議焦點。從審判實踐來看，特情偵查證據(jù)主要包括通過特情獲取的物證、書證、證人證言等證據(jù)，以及證明特情介入過程及其合 法性的證據(jù)，例如公安機關(guān)出具的《抓獲經(jīng)過》等證明材料。 二、特情偵查證據(jù)在審判階段凸顯的問題 （一）證據(jù)數(shù)量偏少，證據(jù)鏈薄弱 特情偵查的毒品犯罪案件往往證據(jù)數(shù)量都相對較少，證據(jù)之間的相互印證也比較困難。這是因為：1.毒品犯罪案件通常沒有被害人，缺乏被害人陳述作為證據(jù) 和取證線索，也很難像其他刑事案件那樣通過勘查現(xiàn)場、走訪、排查等常規(guī)偵查手段來獲得有價值的證據(jù)信息；2.由于毒品犯罪活動隱秘性極強，毒品犯罪分子慣 于隱匿蹤跡，反偵查能力強；3.特情偵查對特情和偵查人員的工作能力、應(yīng)變能力都有較高要求；4.基于保密的需要，特情一般不出庭作證，其收集到的證據(jù)材 料也常常因無法公開而不能作為證據(jù)使用。 （二）說明材料內(nèi)容難以展開充分質(zhì)證 1.公安機關(guān)出具的《抓獲經(jīng)過》《破案經(jīng)過》《情況說明》等說明材料的內(nèi)容隱晦。公安機關(guān)出具的《抓獲經(jīng)過》等說明材料是判斷特情偵查是否合法合規(guī)的 重要證據(jù)。但是，司法實踐中所見的《抓獲經(jīng)過》等說明材料往往文字簡略，對特情偵查的審批手續(xù)、介入范圍、工作方式、所起作用等事項閃爍其詞，輕描淡寫， 甚至避而不談。但是公安機關(guān)對這些說明材料隱晦處理的做法，不但不能回避質(zhì)證，反而有可能招來辯護方更有力的異議，增加質(zhì)證和認證過程的復(fù)雜性。 2.特情的身份隱晦。特情的身份嚴格保密不公開，這是特情偵查的需要，也是特情作為“隱秘力量”的性質(zhì)所決定的。但很多案件中公安機關(guān)連涉案人員是否 是特情也秘而不宣，不僅法官難以查清案件關(guān)鍵事實，而且也難以判斷特情偵查是否合法、是否存在犯意引誘或數(shù)量引誘，增加了認證難度。 3.特情證言的內(nèi)容隱晦。特情親身參與見證毒品犯罪過程，這是案件得以偵破的關(guān)鍵所在，特情作證的證言也因而具有較高的證據(jù)價值。但是，因為保密需 要，絕大多數(shù)特情并不出庭作證，有的雖然提供書面證言，但這些書面證言都十分簡單，辯護方即使有異議也難以質(zhì)證。此外，很大一部分特情本身就是吸毒販毒人 員，屬于所謂“污點證人”。 （三）取證程序不規(guī)范，關(guān)聯(lián)性、合法性易引起爭議 1.未及時固定實物證據(jù)。特情偵查用于抓捕犯罪嫌疑人的作用比較突出，不少偵查人員因此忽視了及時固定實物證據(jù)以鞏固特情偵查成果的作用。例如對毒品包裝袋等現(xiàn)場扣押的物品，沒有及時提取指紋、氣味等生物痕跡材料移交檢驗等。 2.未妥善保管實物證據(jù)。由于對實物證據(jù)的重視不足，很多偵查人員不注意妥善保管毒品及其包裝物等原始物證，在被告人對毒品種類的鑒定意見或毒品數(shù)量的稱量有異議、需要重新鑒定或稱量時，由于原始物證已滅失、損壞、變質(zhì)，無法再進行鑒定或稱量。 3.特情管理失范。實踐中公安機關(guān)對特情的管理不盡如人意。其原因是多方面的，部分偵查人員在主觀上對特情管理不嚴，過于縱容，異化了與特情的關(guān)系，也是特情管理失范的原因之一。 （四）被告人認同度不高，不認罪、翻供的比例較大 特情偵查的販賣毒品案件中被告人不認罪及翻供的比例之高，明顯超過了一般的毒品犯罪案件。不認罪或翻供的理由，一是主張犯意引誘或數(shù)量引誘，否認有犯 罪故意；二是主張被特情欺騙，不知道交易的物品是毒品；三是利用在案證據(jù)的漏洞，否認自己參與了販賣毒品的活動，聲稱是被栽贓陷害等。 三、認定特情偵查證據(jù)的原則與方法 （一）認定特情偵查證據(jù)的原則 1.兼顧打擊毒品犯罪的需要及偵查取證難度大的現(xiàn)實。毒品犯罪案件客觀上存在偵查取證的現(xiàn)實困難性，正是因為使用一般的偵查手段難以偵破毒品犯罪案 件，特情偵查的必要性才得以凸顯。特情偵查的案件一般都是公安機關(guān)經(jīng)過大量情報分析掌控鎖定犯罪嫌疑人，有的甚至經(jīng)過較長時間的經(jīng)營，除非偵查人員和特情 故意制造假案或引誘犯罪，否則冤枉無辜的可能性相對較小。法官在審查特情偵查相關(guān)證據(jù)時，對毒品犯罪案件的特殊性和特情偵查的特點應(yīng)有所考慮，在對相關(guān)證 據(jù)的把握上應(yīng)有別于其他類型的刑事案件。 2.堅持證據(jù)裁判原則的底線。“證據(jù)裁判原則是現(xiàn)代刑事訴訟法的基石之一。”在對特情偵查證據(jù)的把握上，雖然要考慮毒品犯罪和特情偵查的特殊之處，但 最終仍然要遵守證據(jù)規(guī)則、按照證明標準來認定案件事實，對沒有證據(jù)證明或根據(jù)在案證據(jù)不能證明的事實，依法不予認定，公訴機關(guān)指控被告人實施毒品犯罪的事 實不能成立的，依法宣告無罪。 3.最大限度地進行公開質(zhì)證。無論特情偵查的毒品犯罪案件如何特殊，也必須遵守當庭質(zhì)證這一基本規(guī)則。特情偵查雖然具有嚴格的保密性，但相關(guān)證據(jù)內(nèi)容 也并非完全不能公開，確因保密需要不能公開的特情偵查資料，可由公安機關(guān)歸入保密卷宗，僅供辦案法官查閱，但未經(jīng)質(zhì)證的保密卷宗資料只能用于加強內(nèi)心確 信，不得用作定案依據(jù)。 4.保守相關(guān)秘密。特情偵查屬于公安機關(guān)的“隱秘力量”，一旦公開就喪失了效用，并且給特情和相關(guān)人員帶來危險。法官審理毒品犯罪案件審查和核實特情 偵查相關(guān)證據(jù)，應(yīng)嚴格遵守保密要求，尤其是不得泄漏特情的身份和個人信息，既不能在裁判文書中公開保密內(nèi)容，也不能在宣傳報道、新聞采訪以及論文、研究報 告、案例分析等公開資料上涉及保密內(nèi)容。 （二）認定特情偵查相關(guān)證據(jù)的對策 1.注重審查特情偵查的合法性。特情偵查適用的條件是有證據(jù)證明持有大宗毒品待售的犯罪嫌疑人，并且不得以犯意引誘或數(shù)量引誘的方式誘人犯罪，不得用毒品引誘他人購買。誘人犯罪的特情偵查取得的相關(guān)證據(jù)，可以用作從輕、減輕、免除被告人刑事責任的證據(jù)。 2.注重審查相關(guān)證據(jù)的印證關(guān)系。特情偵查證據(jù)雖然總體上數(shù)量少，印證難度大，但也必須按照印證證明模式的要求進行認定。難點在于相關(guān)證據(jù)的內(nèi)容隱 晦，而解決的辦法不外乎是要求公安機關(guān)作出補充說明，必要時應(yīng)由偵查人員出庭作證證明偵查活動的合法性和所取得證據(jù)的真實性。在公安機關(guān)不履行說明義務(wù)， 經(jīng)法院要求補正而不補正，以致相關(guān)證據(jù)真?zhèn)问欠请y辨時，法官可根據(jù)內(nèi)心確信依法決定是否采納相關(guān)證據(jù)。 3.注重探索特情偵查證據(jù)的質(zhì)證方式。法官在審查特情偵查證據(jù)時應(yīng)對特情偵查的保密性有所認識，不能一味苛求公安機關(guān)完全公開相關(guān)證據(jù)內(nèi)容，可不公開開庭審理，或由特情通過隱去容貌外形、改變聲音的方式出庭作證等，接受控辯雙方的詢問。 4.注重在裁判文書中合理回應(yīng)辯護和辯解意見。在裁判文書中合理回應(yīng)控辯雙方的意見，是為了加強說理。但其前提是法官對特情偵查過程的來龍去脈有相當 程度的了解，這需要公安機關(guān)積極配合審判，對特情偵查經(jīng)過作較為詳細的說明，必要時派特情和偵查人員出庭作證。說明材料過于簡單或存在疑問的，法官可以要 求公安機關(guān)出具詳細的說明或作補充說明，不宜在說明材料中反映的事項，法官可查閱相關(guān)卷宗材料，以便強化心證，為查明案件相關(guān)事實，加強裁判文書說理提供 依據(jù)。 （作者單位：廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院）特情，也稱為“線人”或“耳目”，指“偵查機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和指揮的，用于偵查刑事案件、搜集犯罪情報、發(fā)現(xiàn)和控制犯罪活動的隱秘力量。”由于毒品犯罪具有高度隱 蔽性和嚴密組織性，一般的外線偵查很難偵破，運用特情貼靠毒品犯罪分子進而采取內(nèi)線偵查是世界各國偵查機關(guān)偵破毒品犯罪案件普遍使用的手段。特情屬于“隱 秘力量”，特情偵查相關(guān)證據(jù)都具有一定程度的隱秘性，與庭審質(zhì)證的公開性之間存在天然的緊張關(guān)系。因此，法官在審查毒品犯罪案件中特情偵查相關(guān)證據(jù)時，應(yīng) 當對特情偵查相關(guān)證據(jù)的特點有明確認識，按照一定的原則和方法，權(quán)衡利害，慎重得出認定結(jié)論。 一、毒品犯罪案件中的特情偵查證據(jù)的種類 由于特情偵查的嚴格保密要求，難以從公開文獻和數(shù)據(jù)資料上了解特情偵查運用的全貌。特情的介入往往會成為被告人和辯護人以犯意引誘或數(shù)量引誘為理由展 開辯護的切入點，甚至成為案件的爭議焦點。從審判實踐來看，特情偵查證據(jù)主要包括通過特情獲取的物證、書證、證人證言等證據(jù)，以及證明特情介入過程及其合 法性的證據(jù)，例如公安機關(guān)出具的《抓獲經(jīng)過》等證明材料。 二、特情偵查證據(jù)在審判階段凸顯的問題 （一）證據(jù)數(shù)量偏少，證據(jù)鏈薄弱 特情偵查的毒品犯罪案件往往證據(jù)數(shù)量都相對較少，證據(jù)之間的相互印證也比較困難。這是因為：1.毒品犯罪案件通常沒有被害人，缺乏被害人陳述作為證據(jù) 和取證線索，也很難像其他刑事案件那樣通過勘查現(xiàn)場、走訪、排查等常規(guī)偵查手段來獲得有價值的證據(jù)信息；2.由于毒品犯罪活動隱秘性極強，毒品犯罪分子慣 于隱匿蹤跡，反偵查能力強；3.特情偵查對特情和偵查人員的工作能力、應(yīng)變能力都有較高要求；4.基于保密的需要，特情一般不出庭作證，其收集到的證據(jù)材 料也常常因無法公開而不能作為證據(jù)使用。 （二）說明材料內(nèi)容難以展開充分質(zhì)證 1.公安機關(guān)出具的《抓獲經(jīng)過》《破案經(jīng)過》《情況說明》等說明材料的內(nèi)容隱晦。公安機關(guān)出具的《抓獲經(jīng)過》等說明材料是判斷特情偵查是否合法合規(guī)的 重要證據(jù)。但是，司法實踐中所見的《抓獲經(jīng)過》等說明材料往往文字簡略，對特情偵查的審批手續(xù)、介入范圍、工作方式、所起作用等事項閃爍其詞，輕描淡寫， 甚至避而不談。但是公安機關(guān)對這些說明材料隱晦處理的做法，不但不能回避質(zhì)證，反而有可能招來辯護方更有力的異議，增加質(zhì)證和認證過程的復(fù)雜性。 2.特情的身份隱晦。特情的身份嚴格保密不公開，這是特情偵查的需要，也是特情作為“隱秘力量”的性質(zhì)所決定的。但很多案件中公安機關(guān)連涉案人員是否 是特情也秘而不宣，不僅法官難以查清案件關(guān)鍵事實，而且也難以判斷特情偵查是否合法、是否存在犯意引誘或數(shù)量引誘，增加了認證難度。 3.特情證言的內(nèi)容隱晦。特情親身參與見證毒品犯罪過程，這是案件得以偵破的關(guān)鍵所在，特情作證的證言也因而具有較高的證據(jù)價值。但是，因為保密需 要，絕大多數(shù)特情并不出庭作證，有的雖然提供書面證言，但這些書面證言都十分簡單，辯護方即使有異議也難以質(zhì)證。此外，很大一部分特情本身就是吸毒販毒人 員，屬于所謂“污點證人”。 （三）取證程序不規(guī)范，關(guān)聯(lián)性、合法性易引起爭議 1.未及時固定實物證據(jù)。特情偵查用于抓捕犯罪嫌疑人的作用比較突出，不少偵查人員因此忽視了及時固定實物證據(jù)以鞏固特情偵查成果的作用。例如對毒品包裝袋等現(xiàn)場扣押的物品，沒有及時提取指紋、氣味等生物痕跡材料移交檢驗等。 2.未妥善保管實物證據(jù)。由于對實物證據(jù)的重視不足，很多偵查人員不注意妥善保管毒品及其包裝物等原始物證，在被告人對毒品種類的鑒定意見或毒品數(shù)量的稱量有異議、需要重新鑒定或稱量時，由于原始物證已滅失、損壞、變質(zhì)，無法再進行鑒定或稱量。 3.特情管理失范。實踐中公安機關(guān)對特情的管理不盡如人意。其原因是多方面的，部分偵查人員在主觀上對特情管理不嚴，過于縱容，異化了與特情的關(guān)系，也是特情管理失范的原因之一。 （四）被告人認同度不高，不認罪、翻供的比例較大 特情偵查的販賣毒品案件中被告人不認罪及翻供的比例之高，明顯超過了一般的毒品犯罪案件。不認罪或翻供的理由，一是主張犯意引誘或數(shù)量引誘，否認有犯 罪故意；二是主張被特情欺騙，不知道交易的物品是毒品；三是利用在案證據(jù)的漏洞，否認自己參與了販賣毒品的活動，聲稱是被栽贓陷害等。 三、認定特情偵查證據(jù)的原則與方法 （一）認定特情偵查證據(jù)的原則 1.兼顧打擊毒品犯罪的需要及偵查取證難度大的現(xiàn)實。毒品犯罪案件客觀上存在偵查取證的現(xiàn)實困難性，正是因為使用一般的偵查手段難以偵破毒品犯罪案 件，特情偵查的必要性才得以凸顯。特情偵查的案件一般都是公安機關(guān)經(jīng)過大量情報分析掌控鎖定犯罪嫌疑人，有的甚至經(jīng)過較長時間的經(jīng)營，除非偵查人員和特情 故意制造假案或引誘犯罪，否則冤枉無辜的可能性相對較小。法官在審查特情偵查相關(guān)證據(jù)時，對毒品犯罪案件的特殊性和特情偵查的特點應(yīng)有所考慮，在對相關(guān)證 據(jù)的把握上應(yīng)有別于其他類型的刑事案件。 2.堅持證據(jù)裁判原則的底線。“證據(jù)裁判原則是現(xiàn)代刑事訴訟法的基石之一。”在對特情偵查證據(jù)的把握上，雖然要考慮毒品犯罪和特情偵查的特殊之處，但 最終仍然要遵守證據(jù)規(guī)則、按照證明標準來認定案件事實，對沒有證據(jù)證明或根據(jù)在案證據(jù)不能證明的事實，依法不予認定，公訴機關(guān)指控被告人實施毒品犯罪的事 實不能成立的，依法宣告無罪。 3.最大限度地進行公開質(zhì)證。無論特情偵查的毒品犯罪案件如何特殊，也必須遵守當庭質(zhì)證這一基本規(guī)則。特情偵查雖然具有嚴格的保密性，但相關(guān)證據(jù)內(nèi)容 也并非完全不能公開，確因保密需要不能公開的特情偵查資料，可由公安機關(guān)歸入保密卷宗，僅供辦案法官查閱，但未經(jīng)質(zhì)證的保密卷宗資料只能用于加強內(nèi)心確 信，不得用作定案依據(jù)。 4.保守相關(guān)秘密。特情偵查屬于公安機關(guān)的“隱秘力量”，一旦公開就喪失了效用，并且給特情和相關(guān)人員帶來危險。法官審理毒品犯罪案件審查和核實特情 偵查相關(guān)證據(jù)，應(yīng)嚴格遵守保密要求，尤其是不得泄漏特情的身份和個人信息，既不能在裁判文書中公開保密內(nèi)容，也不能在宣傳報道、新聞采訪以及論文、研究報 告、案例分析等公開資料上涉及保密內(nèi)容。 （二）認定特情偵查相關(guān)證據(jù)的對策 1.注重審查特情偵查的合法性。特情偵查適用的條件是有證據(jù)證明持有大宗毒品待售的犯罪嫌疑人，并且不得以犯意引誘或數(shù)量引誘的方式誘人犯罪，不得用毒品引誘他人購買。誘人犯罪的特情偵查取得的相關(guān)證據(jù)，可以用作從輕、減輕、免除被告人刑事責任的證據(jù)。 2.注重審查相關(guān)證據(jù)的印證關(guān)系。特情偵查證據(jù)雖然總體上數(shù)量少，印證難度大，但也必須按照印證證明模式的要求進行認定。難點在于相關(guān)證據(jù)的內(nèi)容隱 晦，而解決的辦法不外乎是要求公安機關(guān)作出補充說明，必要時應(yīng)由偵查人員出庭作證證明偵查活動的合法性和所取得證據(jù)的真實性。在公安機關(guān)不履行說明義務(wù)， 經(jīng)法院要求補正而不補正，以致相關(guān)證據(jù)真?zhèn)问欠请y辨時，法官可根據(jù)內(nèi)心確信依法決定是否采納相關(guān)證據(jù)。 3.注重探索特情偵查證據(jù)的質(zhì)證方式。法官在審查特情偵查證據(jù)時應(yīng)對特情偵查的保密性有所認識，不能一味苛求公安機關(guān)完全公開相關(guān)證據(jù)內(nèi)容，可不公開開庭審理，或由特情通過隱去容貌外形、改變聲音的方式出庭作證等，接受控辯雙方的詢問。 4.注重在裁判文書中合理回應(yīng)辯護和辯解意見。在裁判文書中合理回應(yīng)控辯雙方的意見，是為了加強說理。但其前提是法官對特情偵查過程的來龍去脈有相當 程度的了解，這需要公安機關(guān)積極配合審判，對特情偵查經(jīng)過作較為詳細的說明，必要時派特情和偵查人員出庭作證。說明材料過于簡單或存在疑問的，法官可以要 求公安機關(guān)出具詳細的說明或作補充說明，不宜在說明材料中反映的事項，法官可查閱相關(guān)卷宗材料，以便強化心證，為查明案件相關(guān)事實，加強裁判文書說理提供 依據(jù)。 （作者單位：廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院） |
|
|
