| 【案情】 被告人王勝原系廣西上林縣扶貧開發(fā)辦公室主任。在扶貧道路工程發(fā)包及工程款撥付過(guò)程中，利用職務(wù)便利，先后分三次收受該縣某公司法定代表人李恒成送給 的賄賂款5萬(wàn)元、2萬(wàn)元及10萬(wàn)元，共計(jì)17萬(wàn)元，并為李恒成謀取利益。在收受李恒成最后一筆10萬(wàn)元的賄賂后一個(gè)月，被告人王勝將該10萬(wàn)元以支付農(nóng)民 土地租金的形式退還給了李恒成。 【分歧】 本案在審理過(guò)程中，合議庭對(duì)被告人王勝在第三次收受李恒成給予的10萬(wàn)元好處費(fèi)后，在一個(gè)月內(nèi)又退還給了李恒成，該10萬(wàn)元是否計(jì)算為受賄數(shù)額，有兩種不同意見(jiàn)： 一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該10萬(wàn)元應(yīng)不計(jì)入算受賄犯罪的數(shù)額。理由是：被告人王勝的行為符合國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的情形，該10萬(wàn)元不應(yīng)計(jì)入被告人王勝的受賄犯罪數(shù)額。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：該10萬(wàn)元應(yīng)計(jì)入算受賄犯罪的數(shù)額。理由是：被告人王勝的行為不符合國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的情形。這里的“及時(shí)”應(yīng)該理解為收到賄賂款的即時(shí)或者即日或者頂多不超過(guò)一個(gè)星期。 【評(píng)論】 《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第九條第一款規(guī)定：國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄。 對(duì)于何謂 “及時(shí)”，本司法解釋中并沒(méi)有明確的界定。正確地理解“及時(shí)”的含義是正確適用該條規(guī)定的前提，也是正確把控保障人權(quán)與打擊犯罪的界限。筆者認(rèn)為，對(duì)于行 為人收受了行賄人的財(cái)物后又退還給行賄人或者上交給有關(guān)部門的，對(duì)于該部分財(cái)物的數(shù)額價(jià)值應(yīng)不應(yīng)該計(jì)入受賄數(shù)額，應(yīng)該先考量其退還給行賄人或者上交給有關(guān) 部門的時(shí)間是不是及時(shí)，而要考量其是不是“及時(shí)”，不能簡(jiǎn)單、機(jī)械、片面地只看退還或者上交財(cái)物的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，還要結(jié)合其退還或者上交財(cái)物的主觀意識(shí)和行為 表現(xiàn)加以綜合、全面的判斷。 如果行為人一時(shí)思想糊涂收受了行賄人的財(cái)物，但是收下后經(jīng)過(guò)思考又認(rèn)為收錢的行為是違反黨紀(jì)國(guó)法的，然后主動(dòng)通過(guò)電話、短信或者其他方式聯(lián)系行賄人要 求退錢，而且也在合理的區(qū)間內(nèi)將錢退給了行賄人或者上交了有關(guān)部門的，體現(xiàn)了主動(dòng)、積極退錢或者交錢的主觀意識(shí)，只要時(shí)間不超過(guò)3個(gè)月，都應(yīng)該認(rèn)定為該條 司法解釋中的“及時(shí)”。 相反，即使行為人在收受他人財(cái)物后不是的“即日”、“次日”、“3-5天”或者“一個(gè)星期內(nèi)”退還或者上交，但是他不是出于自己的意愿，而是因?yàn)闁|窗 事發(fā)或者因?yàn)樽陨砘蛘吲c其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被揭發(fā)、被查處，為掩飾犯罪或者為逃避法律追究而不得不退還或者上交的，則不能認(rèn)定為行為人收受他人財(cái)物后 “及時(shí)”退還或者上交不是受賄，而應(yīng)該以受賄罪追究其刑事責(zé)任，此時(shí)行為人收受他人財(cái)物后的退還或者上交只是一種退贓方式，該退贓行為作為法院量刑時(shí)從輕 處罰的一個(gè)情節(jié)考慮。也正是基于這種認(rèn)識(shí)的考慮，所以該司法解釋在第九條第二款中規(guī)定：國(guó)家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為 掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認(rèn)定受賄罪。 本案中，被告人王勝于收到李恒成給予的10萬(wàn)元好處費(fèi)后，其多次打電話給李恒成叫其去將該錢取回，但是李恒成均沒(méi)有去。之后，被告人王勝將該10萬(wàn)元 以支付農(nóng)民土地租金的形式退還給了李恒成。被告人王勝雖然是在收錢后將近一個(gè)月的時(shí)間才將錢退還給行賄人，但是其退錢的行為是主動(dòng)、積極的，其并不存在 《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第九條第二款中規(guī)定的：“自身或相關(guān)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者 上交”的情形。 【判決】 法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王勝以支付農(nóng)民土地租金的形式退還給了李恒成10萬(wàn)元屬于及時(shí)退還，不構(gòu)成受賄，依法對(duì)被告人王勝以受賄罪判處有期徒刑五年。 |
|
|
