| 【案情介紹】 被告人王某于2015年11月至12月經常在江安縣四面山鎮某村做竹片生意，期間，多次以喝水等為由趁村民楊某未在家之機對其孫女張某琴（10歲）、張某玲（12歲）以給錢為誘餌，采取“按摩”疏通經脈為由多次用手分別對兩名小女孩胸部、陰部實施猥褻行為；同期內，被告人王某還竄至陳某家向其謊稱自己以前是醫生，其孫女陳某某（11歲）血脈跳動緩慢，需要白酒為其“按摩”疏通經脈，騙得了陳某的信任后，陳某遂到鄰居劉某家要來白酒，被告人王某當著陳某的面對睡在床上蓋著被子的陳某某，將白酒倒在手上伸進去對其胸部、陰部實施猥褻行為。同年12月24日下午3時許，被告人王某再次竄至楊某家引起其懷疑，遂向公安機關報案。案發后，三被害人經醫院檢查分別系患外陰紅腫，粘膜充血，霉菌性陰道炎等病。 【本案爭議的焦點】 第一種意見認為，本案被告人在偵查，起訴、審判階段均辯解其沒有猥褻三被害人，本案只有三被害人陳述，因無被告人有罪供述，事實不清、證據不足，本案被告人王某無罪。 第二種意見認為，雖然被告人拒不供述猥褻三被害人的犯罪事實，屬“零口供”，但根據三被害人的陳述、證人證言以及被告人的供述和書證等證據能夠相互佐證，形成證據鏈條，足以證實被告人王某對三被害人多次實施猥褻的事實清楚，證據充分，其行為構成猥褻兒童罪。 【案件評析】 筆者同意第二種意見，本案被告人王某雖拒不認罪，但在證據確鑿充分的情況下，其不認罪并不影響定罪。 刑事訴訟的證據包括物證，書證，證人證言，被害人陳述，被告人供述和辯解，鑒定意見，勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄，視聽資料、電子數據等八種，被告人供述和辯解只是其中的證據之一。同時《刑事訴訟法》第五十三條明確規定：“對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰”。這一規定表明被告人“口供”是可以采信的一種證據，但不輕信口供，且“口供”也不是證據鏈條必須的，不具有證據的優先性，缺乏“口供”，即“零口供”也不能必然影響證據鏈條的完整性。 本案被告人王某雖然歸案后在偵查，起訴、審判階段一直否認對三被害人實施猥褻行為，屬“零口供”。但從本案的其他證據看，認定被告人王某猥褻三被害人，不僅有三被害人的陳述均證實被王某以“按摩”疏通經脈為由多次對其實施猥褻；也有證人鄧某、董某華、楊某、陳某、劉某等人的證言和辨認筆錄分別證實看見胡某多次到三被害人家中，且陳某還證實王某當著自己的面用白酒給其孫女“按摩”，所用酒的來源以及到鄰居劉某家拿酒的目的也得到了證人劉某、劉某明、姜某澤等人的印證；也有書證證實三被害人經醫院檢查陰部紅腫、粘膜充血，霉菌性陰道炎等病也與三被害人陳述被胡某摸的部位相印證；還有被告人王某也承認在案發前在當地收了十多天竹子，具有作案時間也與上述證人證言和被害人陳述的時間相印證，且當庭供述與上述證人并無矛盾。上述證據能夠相互佐證，形成完整證據鏈條，足以證實被告人王某對三被害人多次實施猥褻的事實清楚，證據充分，能得出被告人王某實施本案犯罪的唯一結論，故應以猥褻兒童罪對被告人王某定罪處罰。 （作者單位：四川省江安縣人民法院） |
|
|
